Archives par mot-clé : Actu

Quitem d’artificializar  las tèrras !

Actu, oc, , , , , , ,

(Imatge generat per IA)

Artificializar mai de tèrras es sacrificar l’avenidor. La tendéncia a desfar la legislacion ecologica ja insufisenta es criminal. Los negacionistas del climat e autres reaccionaris son a l’òbra.

Un dels problèmas ecologics màgers es l’artificializacion de las tèrras. Es responsable de la disparicion de tèrras agricòlas de qualitat ( las que son planièras e las mai fertilas) que trobarem lèu de manca per neurir los umans. L’artificializacion es tanben responsabla de l’acceleracion de las inondacions e de l’amplificacion dels degalhs provocats per de fenomèns meteorologics devuts al cambiament climatic.  La lei votada en 2021sul climat èra  una presa de consciéncia que cal lutar contra lo degalhament de tèrras. Prevei que en 2051 será pas mai possible d’installar de construccions novèlas sur de tèrras vacantas. L’objectiu es de far, qu’a aquela data, las construccions industrialas o autras seràn bastidas sus d’espacis abandonats, sus de bosigas industrialas per exemple. La data de 2031 èra causida per arribar a la mitat del camin siá 50% de tèrras artificializadas en mens.

Lo Senat ven d’adoptar un tèxte que desmonta la lei de 2021 e l’objectiu de Zèro Artificializacion Neta (ZAN) per 2050 e que remet en causa tanben l’objectiu per 2031. Segur la fin de l’artificializacion es una ambicion de las grandas mas las chifras fan paur : cada an en França son artificilizadas 25 000 ha. L’objectiu èra de se limitar a 125 000 ha entre 2021 e 2031 en plaça de 250 000 ha e d’arribar a daissar d’artificializar en 2050. Alara poiràn bastir a la condicion de compensar es a dire tornar a l’agricultura o a la natura de tèrras que son de bosigas industrialas.

Los senators dison que la lei ZAN es una empacha al desvolopament economic e que las petitas comunas ne patisson e ne patiràn fòrça. Vòlon far d’excepcions per d’installacions industrialas e de construccions de lotjaments dits socials.

Es evident que la lei remet en causa de biaisses de far dins lo domeni industrial e dins la faiçon de veire l’urbanisme mas res pròva que i aja un rapòrt entre la riquesa e lo consum de tèrras. En França las comunas petitas son entravadas per de questions autras que son l’abséncia de mejans economics, l’abséncia d’autonomia e un centralisme fòrça pesuc. Tanben una quantitat de bosigas industrialas son pas utilizadas pr’amor son  polluïdas e los polluaires son partits sens far lo trabalh que consistís a netejar.

La necessitat de conservar al maximum de tèrras lor vocacion agricòla, en primièr a l’entorn de las vilas, es una causa provada dempuèi d’annadas. Remetre aquò en causa es ipotecar l’avenidor.

N’arribam a una situacion que fa qu’es fòrça mai economic de prendre de tèrras navas per bastir dessús que de reciclar de susfàcias qu’an ja servit. La diferéncia de còst es un a dètz. Donc modificar la lei es donar un dret a contunhar de polluir e de destrusir tèrras agricòlas. I a actualament en l’exagòne de 90 000 a 125 000 ha de tèrras que son de bosigas industrialas abandonadas. Per las utilizar las cal netejar. Lo còst es de 600 000 a 800 000 euros l’ectara. Solide aquò pòt èstre complicat per d’unas comunas. Mas es lo resultat d’una politica que permetèt a d’industrials de polluir sens se mainar del còst e de l’avenir de las tèrras.

Lo Partit Occitan es preocupat per la tendéncia, en Euròpa e endacòm mai, que consistís a far creire que las decisions presas en matèria de proteccion d’environament e de biodiversitat son finalament sonque d’empachas al desvolopament e que se’n cal desfar. Aquela tendéncia nos pareis ligada a la montada d’unas ideologias fòrça reaccionàrias e de tèsis negacionistas coma se pòdon aussir dins la boca d’unes caps d’Estats e de govèrns.

Coneissèm los problèmas creats per l’artificializacion, pel cambiament climatic tanben. Sonque de decisions volontaristas e ambiciosas pòdon èstre eficaças. La remesa en causa de la lei qu’a per ojectiu Zèro Artificializacion Neta en cò nòstre es una error ecologica e economica. Los deputats devon pas anar sul camin prepausar pels senators.  Essajar de far creire que tota legislacion ecologica es « punitiva », coma dison d’unes, es nos menar sus un camin costós e suicidari.

Partit Occitan lo 14/04/25

L’écologie selon Macron : « la bagnole » et l’électricité nucléaire

fr, , , , , ,

Le président de la République annonce des mesures largement insuffisantes pour lutter contre le changement climatique. Les piliers sont la voiture électrique, le nucléaire et des projets décidés à Paris pour les territoires

La présentation de la planification écologique par le président de la République a été un bel exercice de recyclage d’annonces et de promesses déjà faites.  L’enrobage lexical était aussi bien étudié. L’expression « écologie à la française » n’est pas innocente. Marteler le mot « souveraineté » sur un sujet tel que la lutte contre le changement climatique n’est pas neutre. Les vents et les nuages passent les frontières sans autorisation, nous le savons bien. Il ne s’agissait là que de flatter un électorat matraqué par un parti prônant la fermeture des frontières comme étant la solution à tous les maux.  

Deux piliers apparaissent aussi dans ce plan : la voiture et le nucléaire.  Ajoutons-y, face aux incertitudes, une croyance sans borne dans « l’innovation technologique  » qui réglera tout. 

Annoncer la sortie du charbon qui ne représente quasiment plus rien dans les émissions de gaz carbonique en France est presque risible. Évoquer la souveraineté en expliquant que l’on va faire l’inventaire des ressources minières (lithium, cobalt…) du territoire français, relève de la communication. 

Remettre sur la table les fameux RER métropolitains (un modèle parisien que l’on veut appliquer à toutes les villes ?) alors que l’annonce a déjà été faite il y a des mois, montre que ce plan est une compilation de choses déjà dites et redites. Ne pas remettre en cause les grands aménagements routiers et les dépenses pharaoniques des LGV est une contradiction majeure.

Parler de la voiture électrique comme d’une solution miracle est un mirage auquel on veut nous faire croire. Ce n’est ni possible ni souhaitable mais E.Macron confessait dans son interview télévisée : « on est attaché à la bagnole, on aime la bagnole et moi je l’adore ». C’est son droit certes, mais laisser croire que tout sera comme avant en passant du pétrole à l’électricité, n’est pas raisonnable. Le monde rural, par exemple, a besoin d’autres solutions que la voiture. Il faut innover en ce domaine, proposer de nouvelles solutions.

Quant au pilier nucléaire il est déjà fort coûteux en l’état et le financement de nouveaux réacteurs n’est pas une bonne nouvelle écologique, pas plus qu’économique.  

Une fois de plus le pouvoir central décide des objectifs qu’il « expliquera aux territoires ». Il parle de « budgets verts » de « vraies libertés d’action » pour les collectivités territoriales mais ajoute : « des objectifs clairs et des responsabilités partagées ». En réalité les collectivités appliqueront les choix de l’État.

Ce sera peut-être une « écologie nationale » et une « écologie territorialisée » comme le dit le président de la République mais sur un modèle centralisé. L’État central fera appliquer ses décisions et les fera payer par des collectivités déjà en manque d’autonomie politique et budgétaire. Pourquoi parler de liberté donnée aux collectivités quand on sait que l’État réduit toujours plus leur autonomie financière ?

Pourquoi menacer préventivement les mauvais élèves1 ?  Dire que le rôle des communes, départements et régions sera capital et en même temps leur dire qu’on les accompagnera « en ingénierie pour que les bonnes réponses soient apportées sur le terrain » c’est supposer que face à la crise écologique, les collectivités ne connaissent pas le terrain. C’est affirmer que le pouvoir central est le seul à pouvoir agir. Donc il tiendra la main des collectivités afin qu’elles appliquent son plan. Ce modèle de décision centralisée prouve qu’il reste beaucoup à faire pour allier lutte contre le changement climatique et démocratie.

  1. Selon E. Macron une écologie territorialisée c’est : « des objectifs nationaux partagés au niveau des territoires et déclinés avec au fond, des objectifs qui son intangibles et une liberté donnée sur les moyens et le chemin à atteindre ; des indicateurs et des responsabilités clairement établis afin que l’on puisse distinguer ceux qui sont engagés et ont des résultats de ceux qui décident de ne pas jouer le jeu ».  (Extrait de l’intervention à l’Elysée le 25 septembre) ↩︎